Har man råd til at blive gift i dag?

[Du og Jeg 27]

Noget af det jeg egentlig leder efter (ud over at jeg synes reglerne sætter mig i en dum position), er grunde til at blive gift i dag - ud over at man elsker hinanden og gerne vil være sammen for resten af livet. Det sidste kunne man jo selvfølgelig også selv om man ikke blev gift. Det eneste man mangler er festen og titlen som Mr og Mrs. Når de nu snakker om at udvide med en sammenlever-regel, så virker det for mig som om de forsøger at tage skat af kærlighed. Som andre nævner er det da bestemt ikke en regel der er der for sine oprindelige grunde.

Grunden til at blive gift er simpel. Nemlig - når du ikke kan finde på nogle grunde til IKKE at blive det.

[Regnbuen 11]

så vidt jeg ved, kan du faktisk blive bedt om at sælge din bil, hvis det vurderes, at den er noget værd, før du kan få udbetalt kontanthjælp. Det er der set flere eksempler på. Og så er man godt nok på røven, hvis man bliver bedt om at flytte til udkantsdanmark, for der kører altså bare ikke busser hele tiden....

D og Jeg, jeg håber ikke, du antyder, at hverken min kæreste eller jeg sidder herhjemme og piver og situationen ;)

[Nessie 29]

Grunden til at blive gift er simpel. Nemlig - når du ikke kan finde på nogle grunde til IKKE at blive det.

Men det er jo netop det, trådstarter har fundet - det bliver en skidt økonomisk situation, hvis hun ikke finder et arbejde?

D og Jeg, jeg håber ikke, du antyder, at hverken min kæreste eller jeg sidder herhjemme og piver og situationen ;)

Er jeg sikker på hun ikke gjorde Mara, især fordi der er meget reellte grunde til I ikke arbejder!

[Du og Jeg 27]

så vidt jeg ved, kan du faktisk blive bedt om at sælge din bil, hvis det vurderes, at den er noget værd, før du kan få udbetalt kontanthjælp. Det er der set flere eksempler på. Og så er man godt nok på røven, hvis man bliver bedt om at flytte til udkantsdanmark, for der kører altså bare ikke busser hele tiden....

D og Jeg, jeg håber ikke, du antyder, at hverken min kæreste eller jeg sidder herhjemme og piver og situationen ;)

Slet slet ikke

[Regnbuen 11]

godt Sidst jeg luftede min bekymring om økonomien, fik jeg nemlig læst og påskrevet (ikke herinde, men af en veninde på FB!) om at man bare kunne tage sig sammen og arbejde, og hvis man ville giftes, så måtte man bare leve med, at økonomien ikke kunne løbe rundt

[Du og Jeg 27]

godt Sidst jeg luftede min bekymring om økonomien, fik jeg nemlig læst og påskrevet (ikke herinde, men af en veninde på FB!) om at man bare kunne tage sig sammen og arbejde, og hvis man ville giftes, så måtte man bare leve med, at økonomien ikke kunne løbe rundt

Sikke en tumpe. Hun ved tydeligvis ikke hvad hun snakker om!!! Ja man må acceptere at økonomien KAN være skidt hvis uheldet er ude - men der findes da flere måder at sige det på....

Btw... Hvis nu at hende geniet bare lige finder en kur og gør dig rask, så skal du nok tage dig sammen og finde et job. Måske det lukker munden på hende... :fløjt:

Edited September 28, 2012 by Du og Jeg

[Regnbuen 11]

ork, jeg har et job ;) Jeg er på supplerende dagpenge lige pt, fordi min arbejdsplads har været nødt til at spare :P Men ellers har jeg arbejdet siden jeg gik ud af gymnasiet :fløjt:

Det er "heldigvis" kun min kæreste, der slås med psyken (bortset fra selvfølgelig, at det er skide hårdt at have en angst kæreste, men det er der så også mange, der glemmer indimellem )

[Du og Jeg 27]

ork, jeg har et job ;) Jeg er på supplerende dagpenge lige pt, fordi min arbejdsplads har været nødt til at spare :P Men ellers har jeg arbejdet siden jeg gik ud af gymnasiet :fløjt:

Det er "heldigvis" kun min kæreste, der slås med psyken (bortset fra selvfølgelig, at det er skide hårdt at have en angst kæreste, men det er der så også mange, der glemmer indimellem )

Det kunne jeg godt forstille mig. På mange punkter tror jeg det er hårdere for den raske part, for det må godt nok være hårdt af stå model til de udfordringer lidelsen byder på... Puha altså... Håber i er gode til at tackle det sammen

[D&SHoffgaard 23]

Noget af det jeg egentlig leder efter (ud over at jeg synes reglerne sætter mig i en dum position), er grunde til at blive gift i dag - ud over at man elsker hinanden og gerne vil være sammen for resten af livet. Det sidste kunne man jo selvfølgelig også selv om man ikke blev gift. Det eneste man mangler er festen og titlen som Mr og Mrs. Når de nu snakker om at udvide med en sammenlever-regel, så virker det for mig som om de forsøger at tage skat af kærlighed. Som andre nævner er det da bestemt ikke en regel der er der for sine oprindelige grunde.

Rent juridisk set, kan en grund være, at man er kan arve hinanden i tilfælde af dødsfald. Mine forældre nåede lige at blive gift en uge inden min mors død, men det var da et rent tilfælde at de nåede det. Derudover er det en god ide, hvis man ejer noget sammen f.eks. hus. Mener også det giver nogle bedre rettigheder, hvis man har børn sammen.

Edited September 28, 2012 by D&SHoffgaard

[Victorias secret 53]

Vi gifter os først og fremmest fordi vi elsker hinanden og gerne vil være sammen altid - og det bliver ligesom "forseglet" i et ægteskab. Den anden grund er så at vi har et hus sammen, så vores advokat sagde at vi skulle se at blive gift - for 3 år siden nu hehe.

Jeg er ligeglad med økonomien, det skal ikke afholde os fra det. Vi står i en situation hvor vi måske ikke kan sidde i vores hus mere til næste sommer, da min kærestes dagpengeperiode udløber. Så har vi kun min indtægt, da han så ikke kan få kontanthjælp, og jeg ved ikke om det er nok til at vi kan sidde i huset. Men er det nødvendigt, så sælger vi da huset, eller finder en anden løsning (satser på at det ikke er nødvendigt). Selvom vi ikke var gift, så ville han nok ikke søge kontanthjælp alligevel, for det er bare forkert for ham - og mig. Han ville slet ikke kunne se sig selv i øjnene. Vi skulle nok klare os for det vi har. Det er kun penge. Kærligheden kommer først

[Pehrson 31]

For os var det dummeste, økonomisk set, at blive gift. Netop fordi jeg står til at miste mine dagpenge. Har dårlig ryg og bla bla lang og kedelig historie. Men men men for os var det bare så vigtigt at blive gift NU. Og vi skal nok finde en måde at klare os på. Havregrød mætter også;-)

[Lumen 2]

Nu sætter jeg det godt nok lidt på spidsen, men:

- Juridisk kan man vel bare lave et testamente?

- Kærlighed bliver vel ikke mere rigtig af at man bliver gift? Lidt lige som et ægteskab ikke er en garanti for at kærligheden holder (selv om vi gerne ville se det som en)

Jeg vil virkelig gerne giftes og ser virkelig frem til det - men et eller andet sted føler jeg mig bare dum. Dum for at skulle have nogen andres "godkendelse af vores kærlighed" og dum fordi den "godkendelse" egentlig bare sætter mig værre end hvis jeg ikke var gift - den gør mig pludselig meget afhængig af min kærestes penge. Jeg har ikke lyst til at risikere at skulle forsørges af ham. Det er jo ikke noget ligeværdigt forhold.

[Miss-Lena 500]

Altså hvis alle skal bidrage ligemeget økonomisk til et forhold gennem hele livet er der vist ingen forhold der er ligeværdige...

[Daniels brud 102]

Altså hvis alle skal bidrage ligemeget økonomisk til et forhold gennem hele livet er der vist ingen forhold der er ligeværdige...

Enig!! I medgang og modgang!

[Miss-Lena 500]

Man skal nok tænke ud over kroner og ører når man ser på at bidrage til forholdet/familien

[Regnbuen 11]

Men det ændrer stadig ikke på, at man faktisk i dagens danmark kan blive drevet fra hus og hjem pga forsøgerpligten, når man er gift. Dét mener jeg er forkert

[Pehrson 31]

Der er altid huller i et testamente.

For os, var det bare SÅ vigtigt at blive gift. Kan ikke forklare hvorfor.... Det var bare så stort et ønske. Og NYDER at være gift. Man bliver heller ikke rigere økonomiske af at få børn, derfor får folk børn alligevel;-) i min verden kan man ikke sætte penge op i mod følelser.

Min mand tjener det dobbelte af hvad jeg får i dagpenge. De penge min mand tjener er ligeså meget mine som hans. Eller dvs han tjener og jeg bruger ;-)

[diskobil 357]

Jeg fik oprindeligt min H2B til at tænke på ideen fordi vi så får lavere skat fordi vi bliver lignet sammen,

Hvorfor skulle det gøre skatten lavere ? I gamle dage da man betalte mellemskat kunne ægtefællen få overført den anden ægtefælles uudnyttede bundfradrag men i og med at mellemskatten er afskaffet er den fordel væk. Har man høje renteindtægter kan skatten blive højere fordi renteindtægterne beskattes hos den ægtefælle der har højeste arbejdsindkomst (topskat) men det er også det. Derudover kan der være en fordel hvis den ene ikke har indkomst (overførsel af personfradrag) eller underskud (overførsel af underskud). Det er også det.

[Goddess 0]

Er det nu også så urimeligt, at det i første omgang er et privat anliggende at sørge for familiens forsørgelse?

Hvis ikke vi som par forsørger hinanden, er det jo i stedet "samfundet - og dermed alle andre skatteborgere i Danmark - der skal stå for forsørgelsen.

På hvilken måde er dét mere rimeligt?

Engang imellem kan det være fornuftigt at kigge ud over sin egen næsetip og huske på, at uanset om forsørgelsesydelsen hedder SU, kontanthjælp, revalideringsydelse, førtidspension, eller andre offentlige forsørgelsesydelser, så er der nogen, der skal betale regningen i sidste ende - og de "nogen" er alle os skatteborgere.

[Nessie 29]

Jeg fik oprindeligt min H2B til at tænke på ideen fordi vi så får lavere skat fordi vi bliver lignet sammen,

Hvorfor skulle det gøre skatten lavere ? I gamle dage da man betalte mellemskat kunne ægtefællen få overført den anden ægtefælles uudnyttede bundfradrag men i og med at mellemskatten er afskaffet er den fordel væk. Har man høje renteindtægter kan skatten blive højere fordi renteindtægterne beskattes hos den ægtefælle der har højeste arbejdsindkomst (topskat) men det er også det. Derudover kan der være en fordel hvis den ene ikke har indkomst (overførsel af personfradrag) eller underskud (overførsel af underskud). Det er også det.

I vores specifikke økonomiske situation bliver det bedre.

[diskobil 357]

Engang imellem kan det være fornuftigt at kigge ud over sin egen næsetip og huske på, at uanset om forsørgelsesydelsen hedder SU, kontanthjælp, revalideringsydelse, førtidspension, eller andre offentlige forsørgelsesydelser, så er der nogen, der skal betale regningen i sidste ende - og de "nogen" er alle os skatteborgere.

Det er der næppe nogle der er uenige i men jeg læser det sådan at det der her stilles spørgsmålstegn ved er hvorfor der ikke gælder ens betingelser for gifte og ugifte samlevende. Dvs. hvorfor forsørgerpligt kun gælder for gifte par, og det er juridisk begrundet og ikke lige til at ændre.

[Lumen 2]

Er det nu også så urimeligt, at det i første omgang er et privat anliggende at sørge for familiens forsørgelse?

Hvis ikke vi som par forsørger hinanden, er det jo i stedet "samfundet - og dermed alle andre skatteborgere i Danmark - der skal stå for forsørgelsen.

På hvilken måde er dét mere rimeligt?

Engang imellem kan det være fornuftigt at kigge ud over sin egen næsetip og huske på, at uanset om forsørgelsesydelsen hedder SU, kontanthjælp, revalideringsydelse, førtidspension, eller andre offentlige forsørgelsesydelser, så er der nogen, der skal betale regningen i sidste ende - og de "nogen" er alle os skatteborgere.

Jeg har skam tænkt dine tanker - men jeg står da alligevel i den situation i forhold til mit parforhold at jeg går fra at være med til at betale regningerne til at "bede" min kæreste betale dem alene. Dermed er jeg overhovedet ikke forsørgende i "vores familie". Hvis vi istedet ikke blev gift, så blev der ikke lagt ekstra udgifter på ham og jeg havde stadig min værdighed i vores forhold - om end den selvfølgelig stadig mangler fra samfundets side.

[Regnbuen 11]

Det handler jo også om, som Lumen siger, at man ikke længere er et selvstændigt menneske, når man er gift. Pludselig må man stå med hatten i hånden og bede om penge, fordi man er blevet gift. Måske havde man to børn fra tidligere ægteskab. Nu må man så stå og tigge penge fra ny mand, som slet ikke er børnenes far. Jo, han vidste da de var der, men hvor er værdigheden i, at skulle "tigge" mad og tøjpenge til en anden mands børn, bare fordi man har sagt ja til hinanden.

Det bliver sådan, at kun de rige har råd til at blive gift. Øv.

[Victorias secret 53]

Det handler jo også om, som Lumen siger, at man ikke længere er et selvstændigt menneske, når man er gift. Pludselig må man stå med hatten i hånden og bede om penge, fordi man er blevet gift. Måske havde man to børn fra tidligere ægteskab. Nu må man så stå og tigge penge fra ny mand, som slet ikke er børnenes far. Jo, han vidste da de var der, men hvor er værdigheden i, at skulle "tigge" mad og tøjpenge til en anden mands børn, bare fordi man har sagt ja til hinanden.

Det bliver sådan, at kun de rige har råd til at blive gift. Øv.

Der er jeg altså ikke helt enig. Man gifter sig i modgang og medgang. Jeg syntes man mister sin selvstændighed og værdighed endnu mere når man skal "tigge" penge af det offentlige.

Ja der vil komme gange i ens liv hvor man er afhængig af sin ægtefælle/kæreste/forældre og hvem har vi. Men så er man der vel selv, når de har brug for en?

Min kæreste fik 14.000 mere udbetalt end mig, da han havde sit arbejde, men vi havde samme rådighedsbeløb til hygge osv = han betalte langt mest til vores budgetkonto. Nu er han på dagpenge, og jeg tjener "de store penge" (som ikke er en guldmine hehe), og nu er det så mig der betaler mest til budgetten.

Igen, jeg syntes ikke at man skal gøre kærlighed op i penge. Hvis man elsker hinanden og vil hinanden, så er det vel ligegyldigt hvis penge der bliver brugt..

[Regnbuen 11]

Jeg tror bare virkelig ikke, man kan sætte sig ind i, hvor svært det kan være at få til at hænge sammen. Hvad så, når hans ret til dagpenge ophører? Så er der kontanthjælpen tilbage. Men den er der bare ikke, hvis man tjener for meget. Og "for meget" er virkelig ingenting. Slet ikke, hvis man har børn også. Danmark er i dag indrettet sådan, at samfundet er lagt an på, at der er to indkomster i en familie. Men det er der bare ikke for de rigtig mange, der står til at miste dagpengene, og hvis ægtefælle tjener for meget.

Ja! Man gifter sig i medgang og modgang. Man lever også sammen i medgang og modgang. Det er slet ikke det, det handler om. Det handler om, at den her regel er så oldgammel, at den slet ikke er i trit med tingenes tilstand i dag. Som sagt er det en regel, der skulle sikre at fatter ikke drak pengene op, før husmor havde fået til husholdningen. Sådan er tingene vist ikke i dag?