Polterabend

[Guest B&B]

Jeg er lige blevet godt og grundigt forarget over hvor dumt nogen kan finde på at opføre sig i forbindelse med polterabend.

På TV2's nyheder står der, at en flok polterabendsgæster ville kidnappe gommen på jobbet i en bank, og derfor havde de valgt at klæde sig ud som bankrøvere - uden at aftale det med banken og politiet først....Hvor tåbeligt!!

Her er et link til TV2-Nyhederne - så kan I selv læse artiklen.

God weekend til jer alle

Mvh Birgitte

[Celine_L 0]

Nu løber dagbladet.køge med en halv vind - alle medarbejdere i banken og ledelsen VAR informeret, og de stod og jokede

med, hvad formålet var, mens de klædte om - og de klædte om inde i banken foran personalet.

Og ja - det var måske ikke jordens bedste ide, men så vidt jeg ved, skyldes alt postyret at én ældre person misforstod det

Redigeret June 29, 2007 af Celine_L

[Mariahønen 2]

Ja, jeg er egentlig fuldstændig ligeglad med, om bankens personale vidste noget om det eller ej...!!!

De pågældende læner sig KRAFTIGT op ad et strafansvar, på samme måde som folk der synes at det er "sjovt" at skræmme andre ved at stille en kuffert fuld af ledninger på hovedbanegården, så man sætter hele alarm- og bombeberedskabet i gang...!! :fløjt:

Jeg håber at de tosser får en ordentlig bøde - så kan de jo se, hvor sjovt DET er!

[Guest Gika]

Ja, jeg er egentlig fuldstændig ligeglad med, om bankens personale vidste noget om det eller ej...!!!

De pågældende læner sig KRAFTIGT op ad et strafansvar, på samme måde som folk der synes at det er "sjovt" at skræmme andre ved at stille en kuffert fuld af ledninger på hovedbanegården, så man sætter hele alarm- og bombeberedskabet i gang...!! :fløjt:

Jeg håber at de tosser får en ordentlig bøde - så kan de jo se, hvor sjovt DET er!

jeg er faktisk ret enig med Maria her, har selv været ude for en der kom ind på den tankstation jeg arbejdede på, og 'truede' mig med røveri, han havde styrthjelm på, og våbenet var hans finger, (altså I ved som når børn leger hænderne op eller buksernen ned). han syns bare det var ufatteligt morsomt at han kom ind i butikken med hjelm på, det var det bare ikke, for hvordan ved man om det er alvor, eller om de er en eller anden klaphat der bare vil have lidt sjov i gaden.

det jeg også tænker på, det er at der må jo have været kunder i butikken, der også har overværet det omtalte 'bankkup' hvordan skal de vide at det bare er en der bliver hentet til polter, og at det ikke er alvor? man kan altså godt bruge sin sunde fornuft og tænke på dem det går ud over, og især bankpersonale er iforvejen meget udsat, så jeg syns ikke det er iorden at hente folk på den måde...

det var bare min holdning...

Gitte

[Celine_L 0]

1)

Det var ikke i åbningstiden - ikke engang i ekspeditionslokalet.

2)

Det havde været planlagt i 2 mdr.,

og hele personalet stod og skreg af grin bagefter;

de synes, det var helt vildt sjovt.

3) Der blev klædt om indenfor efter de var blevet lukket ind af tre fra banken,

så hvordan nogen har set noget og anmeldt det, er utroligt.

4) Der var faktisk ikke ret meget drama i det, udover at politikommisæren blev

ret pissed - men så er det jo heller ikke nogen god historie mere

[Mariahønen 2]

1)

Det var ikke i åbningstiden - ikke engang i ekspeditionslokalet.

2)

Det havde været planlagt i 2 mdr.,

og hele personalet stod og skreg af grin bagefter;

de synes, det var helt vildt sjovt.

3) Der blev klædt om indenfor efter de var blevet lukket ind af tre fra banken,

så hvordan nogen har set noget og anmeldt det, er utroligt.

4) Der var faktisk ikke ret meget drama i det, udover at politikommisæren blev

ret pissed - men så er det jo heller ikke nogen god historie mere

1) Det er ret ligegyldigt

2) Det er ret ligegyldigt

3) Det er ret ligegyldigt

4) Det er ret ligegyldigt

I Danmark har vi lovgivning om trusler i bred forstand, dvs. at det også er ulovligt at sige til sin kammerat at man går hjem og slår sin egen kone ihjel. Hvorfor? Fordi vi som samfund ikke vil finde os i at nogle mennesker udsætter andre for ekstrem frygt, ligegyldigt om man frygter for sit eget eller andres liv!

Man skal som forbipasserende have lov til tilfældigvis at kigge ind i en bank uden at være ved at få et hjertetilfælde, fordi man ser noget, som man tror er virkeligt... Der er en fin grænse mellem drengestreger og alvor - og den er blevet krydset her, synes jeg (og synes den danske straffelov i øvrigt...)

Som sagt; det kan bedst sammenlignes med at man sætter en falsk bombe i metroen... Det er sikkert også vildt sjovt for dem, der er med i joken... Men knapt så sjovt for dem, der ikke er, og derfor oplever noget traumatisk...

[MaikenHolm 0]

Jeg må indrømme, at da jeg læste første indlæg var min reaktion af grine. Ikke pga. ideen med kidnapningen, men mere at selve situationen sgu da er for absurd!

Maria skriver et rigtig godt indlæg. Det er meget tankevækkende og hvor har hun da bare ret! Det er interessant at få en juridisk kommentar på det.

Hvad der i teorien kunne være sjovt er en fuldstændig VANVITTIG idé! Det er sgu meget alvorligt at figurere et røveri og klart over stregen...

Redigeret July 1, 2007 af MaikenHolm

[AnjaSL 0]

Det jeg mindst af alt forstår ved hele denne historie er, at bankens personale er gået med på joken

PS! Jeg har samme syn på sagen som Maria... måske fordi jeg også er jurist, og derfor "præget af mit hverv".... eller også er jeg bare "humorforladt" :wacko:

[Lajla 42]

1)

Det var ikke i åbningstiden - ikke engang i ekspeditionslokalet.

2)

Det havde været planlagt i 2 mdr.,

og hele personalet stod og skreg af grin bagefter;

de synes, det var helt vildt sjovt.

3) Der blev klædt om indenfor efter de var blevet lukket ind af tre fra banken,

så hvordan nogen har set noget og anmeldt det, er utroligt.

4) Der var faktisk ikke ret meget drama i det, udover at politikommisæren blev

ret pissed - men så er det jo heller ikke nogen god historie mere

1) Det er ret ligegyldigt

2) Det er ret ligegyldigt

3) Det er ret ligegyldigt

4) Det er ret ligegyldigt

I Danmark har vi lovgivning om trusler i bred forstand, dvs. at det også er ulovligt at sige til sin kammerat at man går hjem og slår sin egen kone ihjel. Hvorfor? Fordi vi som samfund ikke vil finde os i at nogle mennesker udsætter andre for ekstrem frygt, ligegyldigt om man frygter for sit eget eller andres liv!

Man skal som forbipasserende have lov til tilfældigvis at kigge ind i en bank uden at være ved at få et hjertetilfælde, fordi man ser noget, som man tror er virkeligt... Der er en fin grænse mellem drengestreger og alvor - og den er blevet krydset her, synes jeg (og synes den danske straffelov i øvrigt...)

Som sagt; det kan bedst sammenlignes med at man sætter en falsk bombe i metroen... Det er sikkert også vildt sjovt for dem, der er med i joken... Men knapt så sjovt for dem, der ikke er, og derfor oplever noget traumatisk...

Det jeg mindst af alt forstår ved hele denne historie er, at bankens personale er gået med på joken

PS! Jeg har samme syn på sagen som Maria... måske fordi jeg også er jurist, og derfor "præget af mit hverv".... eller også er jeg bare "humorforladt" :wacko:

- og Anja, du er ikke humorforladt!

Redigeret July 24, 2007 af Coach Lajla

[Guest Sukkerstads]

Da jeg blev poltet, havde tøserne oprindeligt tiltænkt, at to bredskuldrede rockere skulle komme ind på mit job og hente mig. Jeg synes ærligt talt, at det var ganske godt, de gik væk fra den idé, da jeg er ansat i en smykkeforretning og givetvis ville have troet, at rockerne kom for at slå mig ned og røve biksen.

Jeg synes, det er synd for brud/brudgom, når vennerne ikke forstår at holde det på et plan, hvor hovedpersonen bliver respekteret.