aflyse eller være ligeglad med andres meninger

[Guest Babyrex]

Jeg ved godt jeg bliver ultra upopulær nu.. Men læner det sig ikke lidt op af socialt bedrageri?

I vil giftes, og vil kalde og tolke jer selv som værende gift. Men grundet økonomien i det bliver i det ikke på papirene.

Nu hvor du nævner det med at han har ADHD må jeg indrømme at jeg slet ikke forstår jeres projekt, når i reelt set ikke har planer om at blive gift (for at blive gift er at været juridisk bindende) og brylluppet er jo så festen man fejre det med.

[D&SHoffgaard 23]

Jeg ved godt jeg bliver ultra upopulær nu.. Men læner det sig ikke lidt op af socialt bedrageri?

I vil giftes, og vil kalde og tolke jer selv som værende gift. Men grundet økonomien i det bliver i det ikke på papirene.

Nu hvor du nævner det med at han har ADHD må jeg indrømme at jeg slet ikke forstår jeres projekt, når i reelt set ikke har planer om at blive gift (for at blive gift er at været juridisk bindende) og brylluppet er jo så festen man fejre det med.

Dette emne har været opppe og vende herinde før i en laaang tråd. Derfor har vi tjekket både hos præst, advokat, og kommune. Alle siger god for det vi gør og det er fuldud lovligt, hvilket vi også har på skrift. Min kærestes sagsbehandler synes det var en god ide og kunne ikke se at det skulle være social bedrageri, da vi netop gør det af kærlighed og ikke forlanger nogen af de rettigheder, som man ellers har når man er juridisk gift. Derfor skal vi heller ikke have konsekvenserne af det. Ved at vi har tænkt os at gøre det judisk, om et år eller to, så mener komummen og advokaten, at vi er reelle nok. Tror heller ikke han får brug for at komme på kontanthjælp igen. Men mere princippet i at vi står mere økonomisk lige, når vi kommer længere frem.

Redigeret May 3, 2012 af D&SHoffgaard

[Karen giftekniv 3]

Jeg forstår det SLET ikke nu.

Det lyder som et økonomisk valg, og hvis det er det, hvorfor så bruge en masse penge på en fest ?

Uden særeje (og hvad der til det medfølger af papirarbejde og advokatudgifter), står I lige så dårligt, som nogen der aldrig har set hinanden før.

At det er lovligt, og at præsten går med til det, er én ting, men når dagen er omme, har I holdt en fest, og det er så det.

Jeg har selv kendskab til "et par" der aldrig blev gift på papiret. De fik en søn, og da han var 15 år gammel døde faderen.

Sønnen arvede ALT, og hans mor måtte gå fra huset. Sønnen hyggede sig i et års tid, så var formuen fra hus, bil og indbo brugt op på druk og fester.

[cml77 12]

I medgang og modgang- sådan tolkes kærligheden i kirken.. lyder til at i "burdte" sørge for særeje.. som mor til en knægt , med AD/HD tænker(skriver) jeg lige højt.. hvad bliver der gjort for din kærestes ADHD? er den så invaliderende at han ikke kan holde på et job uden hjælp? Hvad hjælpe muligheder kan der tilbydes din kæreste.. så i kan blive gift, uden at støde nogen..

[D&SHoffgaard 23]

Jeg forstår det SLET ikke nu.

Det lyder som et økonomisk valg, og hvis det er det, hvorfor så bruge en masse penge på en fest ?

Uden særeje (og hvad der til det medfølger af papirarbejde og advokatudgifter), står I lige så dårligt, som nogen der aldrig har set hinanden før.

At det er lovligt, og at præsten går med til det, er én ting, men når dagen er omme, har I holdt en fest, og det er så det.

Jeg har selv kendskab til "et par" der aldrig blev gift på papiret. De fik en søn, og da han var 15 år gammel døde faderen.

Sønnen arvede ALT, og hans mor måtte gå fra huset. Sønnen hyggede sig i et års tid, så var formuen fra hus, bil og indbo brugt op på druk og fester.

Det er ikke et kun et økonomisk valg. og der er allerede særeje på nogle af min penge, men ikke alle. Penge til festen er opsparet seperat og vi har også nogle fælles penge udover til udforsete udgifter. og nej når dagen er omme er vi GIFT i vores hjerter. Vi har en psysiske bindning af at være mand og kone, hvilket er det vigtigste for os. Jeg kender udemærket godt til hvordan de judiske regler er i forhold til dødsfald og når man ikke er juridisk gift. Mine forældre blev gift en uge før min mor døde af kræft og det var lige ved at være for sent. den sidste dag min mor så sit hjem, var på hendes bryllupsdag. Min far har valgt at skifte med mig, så jeg fik de penge som tilkom mig, mens han selv beholdte hus og hans egne penge.

Men vores situation er helt anderledes, vi ejer intet sammen andet end lidt små penge til uforsete udgifter. Vi har ikke hus, bil eller børn og det er ikke noget vi får før et stykke tid ude i fremtiden. vi føler IKKE, vi har brug for den judiske binding og at eje hinanden økonomisk på nogen som helt måde lige nu. Men vi FØLER og HAR BURG FOR at føle at vi psykisk og kærlighedsmæssig, at være hinandens mand og kone.

Tror bestemt godt at vi kan få det løbe rundt, især fordi han har fået lovet lærerplads, men det er vores kærlighed som er vigtigt i denne sammenhæng og ikke hvilke rettigheder eller konsvenser, som en jurisk vielse giver os pt. Det er mere at "prinsen og prinsessen" for hinanden og ikke det halve kongerige.

For mit vedkommende kunne det lige så godt være på en kirke eller fremmede strand i et andet land alene eller sammen lige med forældre og søskende, men som sagt er det vigtigt for min kæreste, at kunne dele det med hele familien, hvilket er derfor vi holder festen, som er holdt til en forfuftlig pris i forhold til hvor mange vi bliver.

Redigeret May 3, 2012 af D&SHoffgaard

[D&SHoffgaard 23]

I medgang og modgang- sådan tolkes kærligheden i kirken.. lyder til at i "burdte" sørge for særeje.. som mor til en knægt , med AD/HD tænker(skriver) jeg lige højt.. hvad bliver der gjort for din kærestes ADHD? er den så invaliderende at han ikke kan holde på et job uden hjælp? Hvad hjælpe muligheder kan der tilbydes din kæreste.. så i kan blive gift, uden at støde nogen..

Der bliver ikke gjort noget fra det offentlige side, da Han vil helst klare sig uden. Tror også at en af grundene til at han ikke har kunne holde på et job indtil videre, også er fordi han ikke rigtig har vidst hvad han ville med sit liv. Men det har han klar lagt nu og har lige taget en HG, som han har bestået med bravor. En anden grund er at i de fleste små jobs, han har haft, har han ikke fortalt at han har ADHD, hvilket han har det nye sted. Er virkelig også ked af at folk finder det stødende at vi gerne vil giftes uden at have papirerne med.

[D&SHoffgaard 23]

Hvis en kirkelig handling uden en juridisk underskrift "bare" er en fest, må et rådhusbryllup også bare være en underskrift på et stykke papir,

Har en veninde som i oktober blev gift på rådhuset, fordi hende og hendes mand havde købt hus og venter barn. De ville gerne holde en fest også, men havde ikke råd til at både holde fest og lave børneværelse, derfor venter de med kirken til de får råd til festen (altså også økonomisk grund). Jeg kan ikke se hvorfor vores måde at gøre det på er så anderledes (vi har også en grund som er økonomisk) end at vi gør det i den omvente rækkefølge. Vi er ikke "officielt" gift, men vores kærlighed, og ægteskab og følelsen af, at være gift, er da det på lige fod, med min venindes og hendes mand.

Tak for alle jeres råd og indlæg positive som nagative. Jeg tror jeg har fået vendt tingene herinde nu.

[MariaSchmidt 203]

Jamen det er jo netop bare en fest ? hehe. De mennesker (fx AnnaPerenna) der er blevet gift på rådhuset først og holder festen et par år efterfølgende, de siger jo også, at de skal i kirken og blive velsignet og så holde den fest, de aldrig nåede først ..... de siger ikke, at de skal giftes igen - for det skal de jo ikke - det er de jo allerede

Og syns altså du blander lidt røvhuller og knaphuller sammen her ift. din veninde, hehe .... det er slet ikke det samme De prioriterede ift. om de skulle holde det stille og roligt eller de skulle give den gas .... det har jo intet med at gøre, om de skulle giftes el ej ....

Som de fleste siger herinde .... det er jo jeres eget valg og nogen forstår det og kan godt betragte det som et bryllup .... andre kan ikke Men jeg fanger heller ikke rigtig den, der hedder: I medgang og modgang. Altså man blir vel gift (som I jo gerne vil), fordi man gerne vil dele livet i medgang og modgang ?!? Men det gælder jo ikke, når man ikke er gift ?

Anyway .... held og lykke med jeres kærlighedsfest

Redigeret May 3, 2012 af MariaSchmidt

[Carina Stærke 160]

MariaScmidt: hvordan kan du sige, at det bare er en fest? De skal i kirken, der er en ceremoni, og de ser sig selv som ægtemand og hustru. Jeg synes du kun ser sort/hvidt på det. Der er da SÅ mange andre facetter af et bryllup, end bare at man blive juridisk bindende - og det burde jeg vide, eftersom jeg allerede har haft to bryllupper! Selvom at jeg i din optik vel kun har haft et, for det sidste var et bryllup på en strand, uden noget som helst juridisk. Total proforma. Men vi sagde ja til hinanden, at vi elsker hinanden og at vi vil være sammen til døden skiller os. Og dét gør altså en kæmpe forskel, både for ens egen opfattelse, men da også for gæsternes oplevelse af festen og ceremonien

Så jeg synes du (og også nogle af de andre - nu er det bare din besked jeg læste ) negligerer trådstarters fest og bryllup. Selvfølgelig må I have jeres meninger, og synes det er åndssvagt. Men at blive ved med pointere hvor tåbeligt I synes det er, og hvor lidt menig det giver for jer, synes jeg måske ikke er så konstruktivt  

[MariaSchmidt 203]

Jamen I har sagt "ja" 2 gange .... der bliver ikke sagt "ja" her Og jeg har sagt, at det er en kærlighedsfest i min optik .... for mig er det ikke et bryllup og det er jo så bare det, hehe. Dunno om jeg ser sort/hvid på det, hehe .... tror måske bare at det at blive gift måske betyder noget forskelligt fra person til person Jeg har på intet tidspunkt sagt ,at de skal annullere el aflyse festen - jeg har til gengæld sagt, at jeg syns de skal gå den fulde vej - specielt fordi historiens karakter hele tiden varierer ift. at det bare et grundet papirarbejdet, man ikke orker, til pludselig at skulle tækkes familien og et særeje og og så er vi ovre i noget økonomisk

For mig er et bryllup en ceremoni ved indgåelse af ægteskabet (ægteskabet = et socialt og økonomisk fællesskab mellem to personer). Om det er sort/hvidt, dunno, hehe - det er så bare det .... jeg ved godt, at der er mange facetter af et bryllup - for mig er det af blive juridisk forbundet også bare en del af det

Anyways .... jeg har hele tiden sagt, at jeg syns de skal gennemføre det og gir det mening for dem at kalde det et bryllup, så er det røv ligegyldigt hvad nogen af os herinde på forummet og dele af hendes familie har af tanker om det

[Miss-Lena 500]

OMG et sjovt udtryk: blander lidt røvhuller og knaphuller sammen

[Carina Stærke 160]

Jeg prøver heller ikke at påstå, at du siger, at de bør aflyse det hele, fordi du ikke mener det er et bryllup Men det var sætningen: "...det er jo BARE en fest", der fik mig til tasterne. For det er jo netop ikke bare en fest - der er en ceremoni, de føler sig som mand og kone og ja, så er der en fest. Men jeg tror ikke på, at en fest, der ligger op til at være en bryllupsfest, ender ligesom enhver anden 30års fødselsdagsfest (altså, bare et eksempel ). Jeg tror på, at stemningen vil være helt anderledes, fyldt med kærlighed og bryllupsfølelser

[MariaSchmidt 203]

sry det var ikke ment sådan det var ment som, at ja ... det er "bare" en fest .... det er en kærlighedsFEST! hehe. Meget ked af, hvis den blev misforstået

[Carina Stærke 160]

Det skal du da ikke undskylde. Jeg forstod åbenbart ikke hvad du mente - det skrevne ord kan nu engang imellem være svært at forstå helt præcis Men nu forstår jeg udemærket hvad du mener

[D&SHoffgaard 23]

Vi kommer til at sige ja. Bare ikke på den traditionelle måde. Der til enten være en anden form for tilspørgelse eller bryllupsløfte, som så ikke bliver juridisk bindende. Hvilket jeg også har skrevet tidligere. Derfor vil at vores form for ja, er lige så bindende rent kærlighedsmæssigt, som en alm. Vielse.

[Karen giftekniv 3]

Kært barn, mange navne

Kærlighedsfest eller "bare en fest" - når dagen er omme, har I holdt en fest, men I er ikke gift, og ligemeget om I "føler" jer gift, så er I det ikke.

At I siger ja "på en anden måde" betyder kun noget for jer, og i tror og føler jer gift, men I er det ikke, og din "mand" kan pakke sin kuffert og skride, uden at skulle tænke på noget som helst

Hvis I på et tidspunkt skal have lån til hus eller bil, står I med yderligere problemer, da I set med bankens øjne, er to personer der ikke hæfter solidarisk.

Uden at vide det, og uden at blande mig i noget, mener jeg der må ligge noget til hindre for, at I bliver "rigtig" gift. Papirgangen er såre simpel, og I skal ikke tænke på, om det nu er den ene eller den anden der ejer dit og dat.

Og hvis du allerede har særeje på din arv, så er der vel ikke noget, der kan stå i vejen for et "korrekt" bryllup

[Karen giftekniv 3]

Hvis en kirkelig handling uden en juridisk underskrift "bare" er en fest, må et rådhusbryllup også bare være en underskrift på et stykke papir,

Har en veninde som i oktober blev gift på rådhuset, fordi hende og hendes mand havde købt hus og venter barn. De ville gerne holde en fest også, men havde ikke råd til at både holde fest og lave børneværelse, derfor venter de med kirken til de får råd til festen (altså også økonomisk grund). Jeg kan ikke se hvorfor vores måde at gøre det på er så anderledes (vi har også en grund som er økonomisk) end at vi gør det i den omvente rækkefølge. Vi er ikke "officielt" gift, men vores kærlighed, og ægteskab og følelsen af, at være gift, er da det på lige fod, med min venindes og hendes mand.

Tak for alle jeres råd og indlæg positive som nagative. Jeg tror jeg har fået vendt tingene herinde nu.

.

Nej. Underskriften på rådhuset er juridisk bindende, og I er "rigtig" gift.

Din veninde gjorde det rigtige. Hun blev "rigtig" gift, og dermed var det økonomiske omkring huset på plads.

Og når de tilmed venter barn, var der endnu en oplagt grund til at få tingene på plads.

De har nu sikret hinanden, og så kan de holde fest og velsinelse, når tid og råd kommer.

[Guest Maria&Mikkel]

Der er en masse holdninger, regler og alt mulig andet omkring dette dilemma, men synes shedevil er meget præcis i sin formulering om hvad et bryllup er:

Velkommen til.. Og synes dit/jeres bryllup lyder dejligt.. Det er det gode ved bryllupper - jeg synes pr. definition ikke der findes "forkerte" eller "dårlige" eller "grimme" eller noget som helst andet bryllupper - UANSET hvordan de er, hvor store/små eller hvor traditionelle eller det modsatte de er... Kærlighedsfester hele bundtet - og DET er da det vigtigste...

(Håber det er okay Kirstine, synes bare det er så godt formuleret)

Synes I skal fejre jeres kærlighed, selvom det ikke vil gælde juridisk. Vi danskere er så super ringe til at fejre de gode ting her i livet - så gør det !

[diskobil 357]

Jeg ved godt jeg bliver ultra upopulær nu.. Men læner det sig ikke lidt op af socialt bedrageri? I vil giftes, og vil kalde og tolke jer selv som værende gift. Men grundet økonomien i det bliver i det ikke på papirene.

Lad os lige slå fast at dette intet har med socialt bedrageri at gøre. Det man kan diskutere er hvorfor der skal være forskel på at være gifte og ugifte samlevende. Det er ene og alene en politisk beslutning som Folketinget har lavet. Når man laver sådan forskelsbehandling, som der også ligger nogle juridiske forhold og overvejelser bag, så betyder det også at nogle agerer derefter. Længere er den ikke.

[MariaSchmidt 203]

Jeg ved godt jeg bliver ultra upopulær nu.. Men læner det sig ikke lidt op af socialt bedrageri? I vil giftes, og vil kalde og tolke jer selv som værende gift. Men grundet økonomien i det bliver i det ikke på papirene.

Lad os lige slå fast at dette intet har med socialt bedrageri at gøre. Det man kan diskutere er hvorfor der skal være forskel på at være gifte og ugifte samlevende. Det er ene og alene en politisk beslutning som Folketinget har lavet. Når man laver sådan forskelsbehandling, som der også ligger nogle juridiske forhold og overvejelser bag, så betyder det også at nogle agerer derefter. Længere er den ikke.

Vedkommende her sammenligner nok med, når en kvinde får ene-forsørger tilskud og faderen til barnet/børnene også bor der uofficielt ....

Redigeret May 7, 2012 af MariaSchmidt

[ChariteK 34]

Jeg er generelt tilhænger af forskellige måder at gøre tingene på. Men jeg synes måske det her er en smule spøjst og lidt for lang håret til min forståelse rækker.

I min verden er kæmpe forskel på at gifte sig først, for så at at holde den store bryllupsfest og eventuel kirkelig velsignelse senre, og så at tage festen og velsignelsen før ægteskabet reelt bliver indgået. Der er jo ikke noget ægteskab at velsigne eller fejre.. Jeg synes det er lidt som at sælge skindet før bjørnen er skudt, for det kan jo reelt ske at I fejrer et ægteskab, der aldrig kommer til at blive indgået.

Det giver slet, slet ikke mening for mig, at det er vigtigere at fejre det med en fest, end det er at blive reelt gift.

Man kan altså ikke komme uden om, at I vores kultur er ægteskab til for at binde et par sammen - herunder også juridisk.

Og afsluttende synes jeg faktisk det er lidt en hån mod os, der rent faktisk har indgået ægteskab og den store forpligtelse der medfølger (både økonomisk og socialt), hvis i render og kalder jeg ægtefolk, når I ikke er det.

Jeg vil ønske Jer alt muligt held og lykke med jeres kærlighedsfest (for bryllup får ingen mig til at kalde det), og hvor er det dog (trods forskellige holdninger) dejligt når to mennesker elsker hinanden.

[Guest Babyrex]

Jeg ved godt jeg bliver ultra upopulær nu.. Men læner det sig ikke lidt op af socialt bedrageri? I vil giftes, og vil kalde og tolke jer selv som værende gift. Men grundet økonomien i det bliver i det ikke på papirene.

Lad os lige slå fast at dette intet har med socialt bedrageri at gøre. Det man kan diskutere er hvorfor der skal være forskel på at være gifte og ugifte samlevende. Det er ene og alene en politisk beslutning som Folketinget har lavet. Når man laver sådan forskelsbehandling, som der også ligger nogle juridiske forhold og overvejelser bag, så betyder det også at nogle agerer derefter. Længere er den ikke.

Vedkommende her sammenligner nok med, når en kvinde får ene-forsørger tilskud og faderen til barnet/børnene også bor der uofficielt ....

Nja... Jeg sammenlignede det nu ikke med noget

Jeg kom bare til at tænke på det, og derfor sagde jeg det højt. Netop fordi at HVIS nu der lå noget i min tanke, og parret ikke have tænkt på det, så ville det være dumt at komme i problemer.

Var ganske enkelt venligt ment, og er glad for at TS ikke tog det negativt op, da jeg selv har stået med sygdom i forholdet og selv har fået en masse spørgsmål i forhold til feks ferie MENS jeg fik udbetalt kontanthjælp. Havde jeg ikke snakket med min sagsbehandler om det var det jo skønt at jeg havde fået en heads up over jeg muligvis brød loven, så ikke jeg først fandt ud af det (tænkt eksempel) den dag kommunen bankede på min dør og stak mig en regning på 100.000 kr grundet snyd.

Men nu hvor du nævner det med børn, så er det jo et godt eksempel.

Jeg kan dog slet ikke forlige mig med tanken om man ikke får papire GRUNDET økonomien. Så vil man i min verden ikke giftes nok, da det betyder medgang og modgang. Bliver det for stramt økonomisk - ja så må man vente. Bliver det aldrig bedre, så må man bare undgå at blive gift. Og man kan jo SAGTENS leve sammen hele livet uden at gifte sig.

Hvis man har en kronisk lidelse (som adhd og det jeg fejler) så vil der altid være en risiko for at det går ned af bakke og man ikke kan forsørge sig selv. Og så må man i min verden gøre op med sig selv om man vil tage den chance som som der er ved at binde sig juridisk aka. blive gift.

Jeg synes at beslutningen er forkert. Både moralsk og i praktis. Men vi er jo alle forskellige, og bare fordi jeg ser sådan det, så mener jeg stadig at TS og kæreste skal gøre med deres liv som DE vil.

[Guest Babyrex]

Jeg ved godt jeg bliver ultra upopulær nu.. Men læner det sig ikke lidt op af socialt bedrageri? I vil giftes, og vil kalde og tolke jer selv som værende gift. Men grundet økonomien i det bliver i det ikke på papirene.

Lad os lige slå fast at dette intet har med socialt bedrageri at gøre. Det man kan diskutere er hvorfor der skal være forskel på at være gifte og ugifte samlevende. Det er ene og alene en politisk beslutning som Folketinget har lavet. Når man laver sådan forskelsbehandling, som der også ligger nogle juridiske forhold og overvejelser bag, så betyder det også at nogle agerer derefter. Længere er den ikke.

JA!!!!!!! Det er noget frygtelig fis!

Sidst jeg tjekkede var både gæld og kontoer fælles herhjemme, og det har det været i mange år. Javist - vi har da hvert vores dankort, men det er tilknyttet den samme konto. Og ingen af os har fælles eje!

Om han får 40.000 eller 5.000 om måneden ændre det ikke på MIN evt. kontanthjælp hvis uheldet er ude, og det er bestemt ikke iorden.

Det ville da være skønt hvis huslejen og de andre regninger blev sat efter ens indkomt, men sådan er det jo ikke. Og hvis jeg lige pludselig står uden indtægt så kan vi ikke bare liiiiige lukke for varmen..

Så NU der har vi det godt og er sikret, men satte vi en krussedulle på rådhuset så var der lukket for kasse 1.

[diskobil 357]

Du mener nok at ingen af jer har særeje Nu er det jo svært at generalisere men der er rigtig mange ægtepar der ligesom vi har det, kun har en budgetkonto fælles (og huslån selvfølgelig ) men deres egen lønkonto etc. Tager du SU'en så er den også bestemt efter husstandens indkomst men det andet her handler om forsørgerpligten og lov om ægteskabets retsvirkninger samt en række andre love (og principper), Det griber noget dybere end hvad logikken lige siger.

Noget helt andet er at folk har forskellige holdninger. Det har vi jo kunnnet se bare set her og det er fint nok. Spørgsmålet er bare om ikke man skulle lukke den af med det. Jeg syntes måske et eller andet sted at tråden efterhånden har udviklet sig til noget andet end det som tråden var tænkt som, jf. overskriften.

[D&SHoffgaard 23]

Vil nok nærmere sige at grunden var mere økonomisk, da vi ikke vidste om han havde en læreplads eller ej. Nu er det nok mere vores familiers og vores egne personligheders forskelligheder, som gør, at dette stadig er det rigtige kompromis for os.

Invitationen bliver trykt på torsdag og vi sender dem ud i weekenden og har lavet om i teksten, så der ikke står noget om vielse osv. Men grundet af denne tråd har vi besluttet for at droppe at vedlægge en forklaring om ændringerne, da vi føler det kommer til at lyde som en stor "undskyldning" for hvad vi har valgt at gøre. Så folk må opdage det i kirken. synes også vi skal lukke denne tråd nu, eftersom vi har taget vores beslutning og den står ikke til at ændre. Vi har fået vendt og drejet tingene nok nu og synes også at debatten er løbet af sporet. Endnu engang tak for, at I har givet jeres besyv med.