Det der med fotografen?

[Frk. dm 6]

Vi har egentlig været ude vi kun ville ha billeder familien og andre stod for - men jeg er kommet i tvivl ??

Sagen er jo bare at vielse og fest ligger med 6 timer imellem og så længe skal vi absolut ikk ha fotograf.

Hvornår ville i sætte fotograf på?

Evt kun til billeder ved rådhus eller lokationsbilleder eller til fest om aftenen ?

[Soon2bemrsH 57]

Vi valgte en fotograf, der fulgte os hele dagen. Jeg synes, det var rigtig gode penge givet ud, for hver gang jeg kigger på billederne, genoplever jeg dagen igen :-) Men det er forskelligt, hvad man ønsker.

Jeg kan godt lide, at alle detaljerne, talerne, følelserne mv. er fanget. Andre er mere til før/under/efter vielsen + locationbilleder.

[Guest]

Vi har valgt fotograf hele dagen. Så er der ikke en gæst, som skal være ansvarlig for det og dermed ikke være med til fest på samme måde.

Hvis det skal være enten eller, ville jeg vælge fotograf til vielse samt opsatte billeder.

[ksi7500 2]

Vi har af valgt at fotografering før vielsen, altså af den ventende gom, og gæsterne. Der må ikke fotograferes under vielsen. Men efter vielsen, altså når vi går ud af kirken er han på igen. Der bliver lokationsbilleder ved kirken, og billeder af lykønskninger/gæster ved kirken efter vielsen. Dernæst kører vi ud på en valgt lokation hvor der bliver taget billeder også.

Til festen er min svoger sat til det.. Han slæber kamera med alle steder, så for ham er det næsten en selvfølge at han skal tage billeder - ville blive skuffet hvis han ikke skulle. Jeg redigerer dem så selv når der engang er tid til det

[Meandmy 6]

Vi havde fotograf fra morgenen til lige inden vores dans- og jeg ville på ingen måde have undværet det. I dag er vi rigtig glade for det-

MEN det eneste vi fortryder, er at vi ikke havde fotografen med til festen også. For vi har super flotte billeder fra alt andet, men kun grumsede billeder fra vores dans og resten af natten/morgenen.

Vi har også kun "opsatte" billeder af os selv og vores forlovere+brudepiger, men ville gentlig gerne have haft det af alle gæsterne også.

Så in short:

Fotograf all the way

Det fortryder man ikke ;)

[Natasjabl 0]

Jeg vil også helst have fotograf hele dagen (og aftenen med), men jeg er i tvivl om mine gæster vil blive generet af de evige 'knipserier' fra fotografen og måske lidt utrygge om at blive fotograferet når som helst .. Har I nogle erfaringer med det?

[WeddingAddict 30]

Jeg vil VILDT gerne have fotograf med fra starten af, når jeg gør mig klar, til vielsen, efterfølgende reception og middagen og så de "opstillede" billeder. MEN MEN MEN budget er for det første ikke til det og Hubby synes det er dumme penge at bruge, for han mener ikke at han vil sidde og kigge billeder efterfølgende. Jeg er meget ked af denne løsning og ender nok med at få en vens ven til at tage billederne, da han er sådan oki med den slags...

Jeg ville klart fortrække en fotograf HELE tiden. Man ser dem ikke, er min erfaring, men Hubby mener at folk vil blive forstyrret under middagen af det... og jeg er på ingen måde enig.!

[GoldRumble 66]

Det bedste er at have fotografen hele dagen. Hvis dette er for dyrt ville jeg vælge fotografen til lokationsbilleder og derefter med til festen. Indiskrete og klodsede fotografer har desværre bevirket, at det snarere er regelen end undtagelsen, at der ikke må fotograferes til vielsen. Så mens fotografen er henvist til bageste række knipser gæster løs med IPhones, lommekameraer og flash i kirken!!! Dvs. som regel kan fotografen kun fotografere ind-og udgang. For få år siden måtte der som regel fotograferes under hele vielsen.

Det er så en sandhed med modifikationer! Det har altid mere været undtagelsen end reglen, at man må fotografere under hele vielsen - og nej, det er ikke på grund af diverse fotografer. Men af den simple grund, at det er en gudstjeneste, der holdes. Og til det kan lægges, at mange præster ikke ønsker at optræde i diverse fotoalbums.

Og nåja, så har vi vist alle hørt den om præsten, som blev bedt om at flytte sig, fordi vedkommende skyggede for brudeparret..

Redigeret February 16, 2015 af GoldRumble

[Meandmy 6]

Jeg vil også helst have fotograf hele dagen (og aftenen med), men jeg er i tvivl om mine gæster vil blive generet af de evige 'knipserier' fra fotografen og måske lidt utrygge om at blive fotograferet når som helst .. Har I nogle erfaringer med det?

Vores gæster havde ikke noget problem med det- og billederne kan jo også komme dem til gode i sidste ende.

Tror altså, at folk forventer det i de fleste tilfælde, da det er ret normalt til bryllupper. Dem som ikke bryder sig om det, kan jo bare frabede sig det.

Ydermere- hvis det er en dygtig fotograf, lader man ikke rigtig mærke til, at de er der.

Jeg vil i hvert fald varmt anbefale at have fotograf på hele dagen. Også om morgenen/inden ceremonien- og til festen, hvis man har lyst til det.

Vi havde hele dagen, dog ikke til festen- hvilket jeg lidt fortryder i dag.

[diskobil 357]

Mindes så endnu ikke at have oplevet fotografer som også har været med efter brudevalsen, når der bortses fra "venne-fotografer" og det forhold at det er de færreste fotografer som forlader festen i det øjeblik hvor brudevalsen men ofte skyder et par billeder efter. Naturligvis afhænger det af selve festen og selskabet men jeg kan da nævne mange bryllupsfester hvor folk måske ikke ville se "så godt" ud på billeder sent på natten.

[diskobil 357]

Min oplevelse er at vi heller ikke taler om mere end 5 - 10 min. .

[AS2014 141]

Vores fotograf var med os i 16 timer (kl 10-02) og ELSKER alle vores billeder. Nogle af de bedste/sjoveste er fra dansegulvet. Vil virkelig virkelig anbefale fotograf hele dagen, til alle der har mulighed for det. Det er jo en prioriteringssag, men vi skar ned på andre ting, for at få råd til vores fotograf og synes det var en af de bedste investeringer. Bliver aldrig træt af, at kigge på vores billeder. Vi lagde ikke selv mærke til fotografen og det tror jeg heller ikke gæsterne gjorde. Fraset et familiefoto er der ingen opstillede billeder. Vi havde en ung film-studerende til at filme taler mm og ham var der tilgengæld mange der lagde mærke til - altså ikke så det generede dem, tror jeg, men man kunne godt mærke, han ikke helt havde erfaringen med, hvordan man går ubemærket rundt eller hvor man lige skal stå, for at få de gode vinkler.

Redigeret February 16, 2015 af AS2014

[Meandmy 6]

Mindes så endnu ikke at have oplevet fotografer som også har været med efter brudevalsen, når der bortses fra "venne-fotografer" og det forhold at det er de færreste fotografer som forlader festen i det øjeblik hvor brudevalsen men ofte skyder et par billeder efter. Naturligvis afhænger det af selve festen og selskabet men jeg kan da nævne mange bryllupsfester hvor folk måske ikke ville se "så godt" ud på billeder sent på natten.

Der var fotograf efter dansen til det sidste bryllup, jeg var med til. Dog ikke hele natten- det gad jeg heller ikke, men lige i starten af 'dansegulvet' ville have været fedt, da der skete en masse sjove ting.

Hertil kan det nævnes, at vores bryllup først startede om eftermiddagen, så fotografen var ikke på allerede kl.9-10.

[RiivaB 15]

til dem af jer, som er bange for at fotograferne er forstyrrende, vil jeg altså gerne lige fortælle jer en om en kæmpe forskel der er på amatør og prof.. En amatør har et dertil hørende "billigt" spejlrefleks (De er ikke billigere, men sammenlignet med proffen, så er de) De gode professionelle fotografer har kameraer du stort set ikke kan høre! Og så går de i et med væggen, eller de andre gæster. De er absolut ikke i vejen!

ALLE jeg har snakket med, som er blevet gift inden for det seneste stykke tid, ville alle ønske at de havde hyret prof fotografer til at følge dem! Min veninde havde en ven af familien, som model fotograf, men ikke selskabsfotograf, og det kan man desværre se på billederne. Hun ville ønske de havde brugt pengene på en selskabsfotograf hele dagen.

vores vennepar havde slet ikke taget det med, fordi de ikke havde pengene. Vi havde så lovet dem at vi ville tage billeder (min H2B og jeg gør os det i amatør fotografering) men efter en uheldig episode til gommens polteraben betød det at der var penge til overs, som vi så skaffede en fotograf for. Godt nok en pressefotograf, men de var SÅ glade for de billeder de fik! Og det faktum at der stod en fotograf klar ved kirken, Bruden anede det ikke!

For guds skyld - BRUG PENGENE!!!! Jeg synes personligt det er den vigtigste post til hele brylluppet, da det er de bedste minder du har resten af livet! Og børnene der kan kigge dem igennem, og stadig få en fornemmelse for hvad der er sket, følelserne og stemningen!

Vi har personligt booket MartingogLouise.dk hele dagen, så vi får 2 fotografer, den ene hjem til H2B og den anden hjem til mig, og så ind til efter brudevalsen.

Og det her lyder måske mærkeligt - men jeg glæder mig lige så meget til at kigge på billederne efter brylluppet, som jeg glæder mig til brylluppet!

Redigeret February 17, 2015 af RiivaB

[RiivaB 15]

Jeg vil VILDT gerne have fotograf med fra starten af, når jeg gør mig klar, til vielsen, efterfølgende reception og middagen og så de "opstillede" billeder. MEN MEN MEN budget er for det første ikke til det og Hubby synes det er dumme penge at bruge, for han mener ikke at han vil sidde og kigge billeder efterfølgende. Jeg er meget ked af denne løsning og ender nok med at få en vens ven til at tage billederne, da han er sådan oki med den slags...

Jeg ville klart fortrække en fotograf HELE tiden. Man ser dem ikke, er min erfaring, men Hubby mener at folk vil blive forstyrret under middagen af det... og jeg er på ingen måde enig.!

Prøv at fortæl ham, at fotograferne går ude langs væggene, og har linser som kan zoome ind, så derved behøver de på ingen måde komme tæt på.

Hvis du fortæller ham hvor vigtigt det er for dig, tror du så ikke han ville kunne overtales?

[AS2014 141]

Ej, er altså ikke enig i, at man får tomme blikke og ligegyldige billeder ved at tage dem på afstand/zoome/bevæge sig rundt langs væggen (kommer måske an på hvor stort lokalet er, ha ha). Jeg tror faktisk ikke vores fotograf brugte zoom, men hun var på ingen måde inde og vade mellem bordene. Vi lagde overhovedet ikke mærke til hende, men hun har fået de skønneste billeder af tårer i øjenkrogene og skraldgrinen.

[RiivaB 15]

Prøv at fortæl ham, at fotograferne går ude langs væggene, og har linser som kan zoome ind, så derved behøver de på ingen måde komme tæt på.

Hvis du fortæller ham hvor vigtigt det er for dig, tror du så ikke han ville kunne overtales?

Nogle tror, at det er en fordel at stille sig i et hjørne og lure med en telelinse. Men det skaber utryghed, tomme blikke og ligegyldige billeder. Det er faktisk helt modsat: Skab tillid og tryghed, skab relationer og ingen lægger herefter mærke til fotografen. Jeg ejer ingen telelinser. At ovenstående lykkes, bekræfter mange kunder, og det er vi meget taknemmelige og ydmyge over for.

For ikke, at gentage det samme, henviser jeg til mit ret grundige indspark i denne tråd:

http://www.bryllupsklar.dk/forum/89536/fotograf-fra-kirke-til-brudevals.html/

Arh, hold op. Det er jo ikke fordi at fotograferne tager billederne når gæsterne sidder og graver mad ud af tænderne! Det jeg mener med ikke at komme tæt på, er at de ikke behøver sidde ved siden af personen for at få nogle gode personlige billeder! De dygtige fotografer sætter sig jo heller ikke i et hjørne og har det som udgangspunkt når de tager billeder! Tværtimod bevæger de sig rundt, uden at komme i vejen for gæsterne og det er jo det gommen er bange for!

De tomme blikke får du jo, hvis du fotografere uden der egentlig sker noget. Det burde hver en amatør vide...

[RiivaB 15]

Prøv at fortæl ham, at fotograferne går ude langs væggene, og har linser som kan zoome ind, så derved behøver de på ingen måde komme tæt på.

Hvis du fortæller ham hvor vigtigt det er for dig, tror du så ikke han ville kunne overtales?

Nogle tror, at det er en fordel at stille sig i et hjørne og lure med en telelinse. Men det skaber utryghed, tomme blikke og ligegyldige billeder. Det er faktisk helt modsat: Skab tillid og tryghed, skab relationer og ingen lægger herefter mærke til fotografen. Jeg ejer ingen telelinser. At ovenstående lykkes, bekræfter mange kunder, og det er vi meget taknemmelige og ydmyge over for.

For ikke, at gentage det samme, henviser jeg til mit ret grundige indspark i denne tråd:

http://www.bryllupsklar.dk/forum/89536/fotograf-fra-kirke-til-brudevals.html/

Arh, hold op. Det er jo ikke fordi at fotograferne tager billederne når gæsterne sidder og graver mad ud af tænderne! Det jeg mener med ikke at komme tæt på, er at de ikke behøver sidde ved siden af personen for at få nogle gode personlige billeder! ...

Er ikke helt sikker på, at du har læst mit indlæg i den anden tråd eller også er svaret til en anden. Men vi virker enige så

Jeg har godt læst dit indlæg... Og jeg tror du misforstod mit til at starte med.

Jeg skriver at fotograferne GÅR langs væggene, og du fortolker det til at de sidder i et hjørne og fotografere, og at man kun kan få gode billeder hvis man bliver venner med selskabet (skaber relationer, som du kalder det)

Jeg prøver at give WeddingAddict et godt råd, for at få overtalt sin kommende mand til at gå med til en heldagsfotograf - du vælger så at gå specifikt ind på det faktum at jeg skriver at dygtige prof fotografer går langs væggen og ikke går i vejen...

Redigeret February 17, 2015 af RiivaB

[RiivaB 15]

Jeg prøver at give WeddingAddict et godt råd, for at få overtalt sin kommende mand til at gå med til en heldagsfotograf - du vælger så at gå specifikt ind på det faktum at jeg skriver at dygtige prof fotografer går langs væggen og ikke går i vejen...

Jeg prøvede også at give gode råd, men vi er åbenbart ikke helt enige om, hvad der skræmmer eller gør folk trygge. Men nu er det jo ikke rigtig noget, der kan bevises eller modbevises. Men vi er selvfølgelig enige i, at fotografer ikke går i vejen. Men nu skal jeg jo ikke forsvare noget, som jeg aldrig har skrevet eller ment.

At få en fotograf, der skaber tillid, er mit gode råd, men efter min mening ikke, at man nødvendigvis skal gemme sig langs væggene. Det gør faktisk mange utrygge. Og jeg mindes altså ikke, at nogen har udtrykt, at jeg var i vejen eller at de var nervøse ved fotograferingen. Tværtom. Men den evne er jeg naturligvis ikke alene med. Det kan de fleste bryllupsfotografer.

Jeg vil gerne dele det op i to ting.

Bryllupsportrætter - som er her man som fotograf selvfølgelig skaber sig en relation, blandt andet ved at være vennelig og imødekommende. Her er der ingen tvivl om at man få de bedste billeder, hvis man får de "sande" mennesker frem i kameraet.

Middagen/selve dagen - hvor man jo i princippet skal gå i et med væggen, altså ikke være synlig. Her skal man jo ikke stå og joke med gæsterne eller hygge sig. Det regner jeg heller ikke med du gør. Du kan jo ikke nå at skabe tillid til alle 150 mennesker til en reception f.eks.

Men hele bryllupsfotografering er blevet mere pressefotografering end det er de opstillede billeder. Og der er nogen der egner sig rigtig godt til begge dele, og så er der nogen der kun kan finde ud af de opstillede billeder.

Jeg synes vi skal lukke den her...

[RiivaB 15]

Til de kommende brude (og de gomme der har forvildet sig herind) husk også at kig på fotografens stil! Der er rigtig mange dygtige bryllupsfotografer, men der er voldsomt meget forskel på hvor meget billederne bliver efterbehandlet. Altså ikke fuldstændig gjort ugenkendelige, men sådan noget som lyssætning, farvemætning osv har en stor betydning for det færdige resultat.

[RiivaB 15]

Middagen/selve dagen - hvor man jo i princippet skal gå i et med væggen, altså ikke være synlig. Her skal man jo ikke stå og joke med gæsterne eller hygge sig. Det regner jeg heller ikke med du gør. Du kan jo ikke nå at skabe tillid til alle 150 mennesker til en reception f.eks.

Bare lige kort inden I lukker den. Interessant debat først og fremmest. Jeg er hverken enig eller uenig, fordi der er ingen regler for hvornår man skal bruge de ene eller andet stykke værktøj.

Men det er ikke forkert at et af de vigtigeste værktøj man kan have med i tasken er opmærksomheden på brudepar og gæster.

Dernæst vil jeg faktisk godt udfordre dig med at man ikke skal stå og joke / hygge sig. En stor del af mit professionelle liv består af at være positiv, morsom, smilende og jokende (til et vis punkt).

Man kan godt skabe en relation til mange mennesker til et bryllup - jeg vil faktisk vove at påstå man skal gøre det.

Fortsat god aften

Hvis du skal nå at skabe tillid til alle 150 mennesker - ville jeg ikke mene at du fokusere nok på det jeg betaler dig for.

Jeg regner med at I er professionelle nok til at finde den balance, så det lader jeg selvfølgelig være fuldstændig op til jer, men selvfølgelig skal man være frisk og imødekommende som fotograf. Absolut ikke en tør avis. Og selvfølgelig skal man skabe et bånd med brudeparret, men jeg går ud fra vi taler den almene gæst.

Når det kommer til så subjektivt et emne, som fotografering er der jo aldrig noget der er rigtigt eller forkert - men i dette tilfælde var det et spørgsmål om gommen absolut ikke ville have en fotograf der gik i vejen, eller som tog noget opmærksomhed og jeg prøvede at hjælpe WeddingAddict på vej med hvad man kunne sige... Vi har valgt fotograf, på baggrund af deres stil og udtryk og den måde de foreviger stemningen - ikke på baggrund af hvilke akkrediteringer de har...

Redigeret February 17, 2015 af RiivaB

[WeddingAddict 30]

Jeg vil VILDT gerne have fotograf med fra starten af, når jeg gør mig klar, til vielsen, efterfølgende reception og middagen og så de "opstillede" billeder. MEN MEN MEN budget er for det første ikke til det og Hubby synes det er dumme penge at bruge, for han mener ikke at han vil sidde og kigge billeder efterfølgende. Jeg er meget ked af denne løsning og ender nok med at få en vens ven til at tage billederne, da han er sådan oki med den slags...

Jeg ville klart fortrække en fotograf HELE tiden. Man ser dem ikke, er min erfaring, men Hubby mener at folk vil blive forstyrret under middagen af det... og jeg er på ingen måde enig.!

Prøv at fortæl ham, at fotograferne går ude langs væggene, og har linser som kan zoome ind, så derved behøver de på ingen måde komme tæt på.

Hvis du fortæller ham hvor vigtigt det er for dig, tror du så ikke han ville kunne overtales?

Jeg ville faktisk ønske at det var tilfældet , men det er en af de poster vi har diskuteret ALLERMEST og vi diskurterer det stadig fra tid til anden, fordi jeg ikke har opgivet endnu.. Synes bare det ville være så dejligt, men kan også godt se hans augument for ikke at gøre det. 10000 kr til en fotograf er mange penge, når vi i forvejen må spare nogle steder

[diskobil 357]

Hold da op en diskussion . Jeg kan fortælle hvad jeg oplever når jeg møder fotografer rundt omkring og det harmonerer egentlig meget godt med det I alle inkl. RivaaB siger. Man kan også sammenligne det lidt med det jeg selv gør når jeg er ude. Under middagen er man diskret og man kan godt bruge udtrykket at gå langs væggene uden at det dog skal tages bogstaveligt. For jo man er diskret men man taler også med folk løbende, herunder ikke mindst de børn der evt. er, og falder naturligt ind i tapetet så gæsterne ikke får en fornemmelse af at blive observeret. Det skal jo heller ikke være sådan at fotografens/DJ'ens, whatevers tilstedeværelse får det til at virke mere stift og formelt. Selskaber er forskellige og derfor er det også forskelligt hvordan man agerer. Men der vil altid være nogle fællestræk. For min del ligger der eksempelvis meget psykologi i at gå ned i lokalet nogle gange under middagen og lytte. På den måde får man nemlig signaleret til folk at niveauet er noget man er opmærksom på og at det er helt legalt at sige hvis man syntes musikken er for høj (er der et bord som står meget tæt på siger man ofte også til dem i starten at de bare skal sige til hvis det er for højt). Fotograferne bruger angiveligt samme slags teknikker. Dvs. signalerer en åbenthed så folk fornemmer at det er ok at sige fra hvis man som gæst ikke ønsker at blive fotograferet mens man spiser, gerne vil have et specielt billede o.l.

Der er et enkelt punkt hvor jeg nogle gange stejler når vi taler fotografer og det er på deres påklædning. At jeg selv påklædningsmæssigt prøver at ramme selskabet så man ikke falder uden for på det punkt (og har skiftetøj i bilen) er én ting. Der må man respektere at folk er på arbejde og at nogle har det bedre med jakkesæt etc. end andre som mere er til casual tøj men indrømmet, jeg kiggede lidt da jeg her i sommers så en fotograf komme anstigende i korte bukser, en slidt T-shirt og hvide tennissko. Ikke at det har noget med fotografens arbejde, dvs. billederne, at gøre men når vi taler om at falde ind i tapetet og indgå som en naturlig del af selskabet så har det en del at sige .

[RiivaB 15]

Jeg vil VILDT gerne have fotograf med fra starten af, når jeg gør mig klar, til vielsen, efterfølgende reception og middagen og så de "opstillede" billeder. MEN MEN MEN budget er for det første ikke til det og Hubby synes det er dumme penge at bruge, for han mener ikke at han vil sidde og kigge billeder efterfølgende. Jeg er meget ked af denne løsning og ender nok med at få en vens ven til at tage billederne, da han er sådan oki med den slags...

Jeg ville klart fortrække en fotograf HELE tiden. Man ser dem ikke, er min erfaring, men Hubby mener at folk vil blive forstyrret under middagen af det... og jeg er på ingen måde enig.!

Prøv at fortæl ham, at fotograferne går ude langs væggene, og har linser som kan zoome ind, så derved behøver de på ingen måde komme tæt på.

Hvis du fortæller ham hvor vigtigt det er for dig, tror du så ikke han ville kunne overtales?

Jeg ville faktisk ønske at det var tilfældet , men det er en af de poster vi har diskuteret ALLERMEST og vi diskurterer det stadig fra tid til anden, fordi jeg ikke har opgivet endnu.. Synes bare det ville være så dejligt, men kan også godt se hans augument for ikke at gøre det. 10000 kr til en fotograf er mange penge, når vi i forvejen må spare nogle steder

Årh jeg føler med dig! Du må ikke give op, han må vel for pokker også indse hvor vigtigt det er for dig! Og 10.000 er rigtigt mange penge, men det er altså også dem man skal kigge tilbage på resten af livet, og alle de brude jeg snakker med, fortryder at de ikke har brugt pengene på fotografen istedet for f.eks. pynt!

[RiivaB 15]

Hold da op en diskussion . Jeg kan fortælle hvad jeg oplever når jeg møder fotografer rundt omkring og det harmonerer egentlig meget godt med det I alle inkl. RivaaB siger. Man kan også sammenligne det lidt med det jeg selv gør når jeg er ude. Under middagen er man diskret og man kan godt bruge udtrykket at gå langs væggene uden at det dog skal tages bogstaveligt. For jo man er diskret men man taler også med folk løbende, herunder ikke mindst de børn der evt. er, og falder naturligt ind i tapetet så gæsterne ikke får en fornemmelse af at blive observeret. Det skal jo heller ikke være sådan at fotografens/DJ'ens, whatevers tilstedeværelse får det til at virke mere stift og formelt. Selskaber er forskellige og derfor er det også forskelligt hvordan man agerer. Men der vil altid være nogle fællestræk. For min del ligger der eksempelvis meget psykologi i at gå ned i lokalet nogle gange under middagen og lytte. På den måde får man nemlig signaleret til folk at niveauet er noget man er opmærksom på og at det er helt legalt at sige hvis man syntes musikken er for høj (er der et bord som står meget tæt på siger man ofte også til dem i starten at de bare skal sige til hvis det er for højt). Fotograferne bruger angiveligt samme slags teknikker. Dvs. signalerer en åbenthed så folk fornemmer at det er ok at sige fra hvis man som gæst ikke ønsker at blive fotograferet mens man spiser, gerne vil have et specielt billede o.l.

Der er et enkelt punkt hvor jeg nogle gange stejler når vi taler fotografer og det er på deres påklædning. At jeg selv påklædningsmæssigt prøver at ramme selskabet så man ikke falder uden for på det punkt (og har skiftetøj i bilen) er én ting. Der må man respektere at folk er på arbejde og at nogle har det bedre med jakkesæt etc. end andre som mere er til casual tøj men indrømmet, jeg kiggede lidt da jeg her i sommers så en fotograf komme anstigende i korte bukser, en slidt T-shirt og hvide tennissko. Ikke at det har noget med fotografens arbejde, dvs. billederne, at gøre men når vi taler om at falde ind i tapetet og indgå som en naturlig del af selskabet så har det en del at sige .

Diskobil har fanget pointen!