Præsten sagde nej )o:

[Guest SigneFlor]

Kort sagt søgte bladet Q homoseksuelle brudepar som skulle vies i kirken efter de nye regler....

Vi meldte os og blev valgt ud ;) Planen var at der skulle komme en fotograf og tage billeder i kirken og bageefter.

Vi ville komme i en artikel i bladet, og skulle så ville vi få alle billederne selvfølgelig.

Præsten meldte i dag ud at det ville hun ikke være med til.... Øv.

Er det os som er vanvittige ? Tænker jeg så.

Vi synes bare det er fedt der bliver skabt lidt opmærksomhed om det, også i offentligheden, og vi har på den måde ikke brug for at værne om ceremonien...

Nu vil jeg spørge hende om man overhovedet må tage billeder indeni kirken ? Er det normalt man ikke må?

[IloveU - jubii 4]

Ja. Det er mere undtagelsen end reglen at man må fotografere i de danske folkekirken. Er det er bestemt ikke sikkert at det har noget med jer at gøre at hun siger nej

[Daniels brud 102]

I vores kirke må der heller ikke tages billeder under vielsen!

Så tror ikke det er personligt mod jer, selvom det ellers lyder spændende!

[Guest SigneFlor]

Det havde jeg slet ikke forestillet mig. Alle de minder under en vielse ville da være skønt og mest normalt at have på billeder.

Øv med øv på !

[futte25 6]

jeg giver dig helt ret...jeg ville ELSKE at kunne få foreviget cermonien gennem billeder, men det må vi desværre heller ikke i vores kirke..

[Guest SigneFlor]

Jeg har lige mailet til præsten om man må få taget billeder i almindelig forstand.

Hvis ikke, ja så er vi på rov efter en anden kirke, selvom invitationerne er sendt ud...

[CharlottevM 8]

Har i overvejet at finde en anden kirke, hvis ønsket om billeder er så stærkt? Eller så ville jeg i hvert fald spørge ind til hvorfor der ikke må fotograferes - er det pga blitzen (kan slås fra), lyden fra kameraet (vores fotograf havde også lydløse kameraer med), de ikke vil have folk bevæger sig rundt (kan man jo aftale med fotografen), eller noget helt fjerde. Det kan jo være at det kan løses.

[Guest SigneFlor]

Jeg har skrevet til præsten at vi gerne vil have taget max. 5-6 billeder uden blitz, hvor fotografen sidder ved de andre.

Går hun ikke med til det, må vi godt nok skynde os at finde en anden kirke.

Også bliver det lidt sværere for os da ikke alle præster vil vie os )o:

[Guest LeChrom]

Vi må heller ikke, det er vist ganske normalt at man ikke må fotografere under kirkelige handlinger. Vi må tage alle de billeder vi vil efter dåb og vielse, og jo - så må der tages billeder når jeg går ind i kirken

[dittemuzz 15]

Vi måtte til vores barnedåben tage alle de billeder vi ville, og skal vies i samme kirke men af en anden præst så det bliver lidt spændende om vi stadig må.

[metteholm 300]

øv øv at præsten ikke var med på den kunne have været fedt ellers.

Vi vik lov til at få taget billeder under vielsen selvom det vist ikke er helt normalt, og vi er meget glade for de billeder i dag. kan godt forstå i gerne ønsker billeder fra kirken.

[Guest CMs bryllup]

Vores fotograf tog billeder under vielsen gennem nøglehuller i døren - det findes vist i de fleste kirker af hensyn til kordegnen - men kræver selvfølgelig af udgangsdøren findes i forlængelse af kirkegulvet og derved sikrer udsyn til alteret. Vi har fået nogle ret fantastiske billeder ud af det.

[Lene T 183]

Der må heller ikke tages billeder under vielsen i vores kirke , men jeg har altså allieret mig med et familiemedlem, der sniger sig til at tage et par billeder eller to under ring-udvekslingen, for det VIL jeg have billeder af! Ikke mange, bare 1 eller 2 og de behøver ikke at være supergode... bare at vi får øjeblikket foreviget.. og så er jeg altså også kommet til at glemme at skrive i invitationen, at der ikke må tages billeder under vielsen :fløjt:

[CharlottevM 8]

Der må heller ikke tages billeder under vielsen i vores kirke , men jeg har altså allieret mig med et familiemedlem, der sniger sig til at tage et par billeder eller to under ring-udvekslingen, for det VIL jeg have billeder af! Ikke mange, bare 1 eller 2 og de behøver ikke at være supergode... bare at vi får øjeblikket foreviget.. og så er jeg altså også kommet til at glemme at skrive i invitationen, at der ikke må tages billeder under vielsen :fløjt:

Ja, så er det jo også ligemeget med kirkens regler omkring udførelsen af deres hellige ritual.

- Det er jo DIN dag, og alting skal være perfekt, ikk'?

Redigeret March 27, 2012 af CharlottevM

[diskobil 357]

Jeg forstår det ikke helt må jeg indrømme. Umiddelbart er det jo ikke sikkert at det er fotograferingen i og udenfor kirken der er i spil og som er årsagen til at præsten siger nej. Det kan vel også skyldes at hun ikke ønsker at være en slags "martyr" som en af de første der vier et homoseksuelt par, og måske synes at der går for meget "pop" i det hvis vielsen bliver lavet om til en pressereportage.

Hvis hun - hvad ikke alle præster vil - godt vil vie jer og ser det som naturligt at to homoseksuelle vælger at gifte sig, eller personligt har måttet "æde nogle kameler" for at indstille sig på at det nu er muligt, og i øvrigt ønsker at værne om ceremonien hvorfor så blæse det op ?

[GiftesTilMaj 53]

Kort sagt søgte bladet Q homoseksuelle brudepar som skulle vies i kirken efter de nye regler....

Vi meldte os og blev valgt ud ;) Planen var at der skulle komme en fotograf og tage billeder i kirken og bageefter.

Vi ville komme i en artikel i bladet, og skulle så ville vi få alle billederne selvfølgelig.

Præsten meldte i dag ud at det ville hun ikke være med til.... Øv.

Er det os som er vanvittige ? Tænker jeg så.

Vi synes bare det er fedt der bliver skabt lidt opmærksomhed om det, også i offentligheden, og vi har på den måde ikke brug for at værne om ceremonien...

Nu vil jeg spørge hende om man overhovedet må tage billeder indeni kirken ? Er det normalt man ikke må?

Hmmm den er svær...kan ikke lade være med at bide mærke i din bemærkning "vi har på den måde ikke brug for at værne om ceremonien" ..Hvad mener du med det ? Hvis jeg må være hudløs ærlig, så forstår jeg ikke helt hvorfor I vil giftes i en kirke, hvis ikke I er interesseret i at værne om cermonien ?

Redigeret March 27, 2012 af GiftesTilMaj

[SoExited 39]

Der må heller ikke tages billeder under vielsen i vores kirke , men jeg har altså allieret mig med et familiemedlem, der sniger sig til at tage et par billeder eller to under ring-udvekslingen, for det VIL jeg have billeder af! Ikke mange, bare 1 eller 2 og de behøver ikke at være supergode... bare at vi får øjeblikket foreviget.. og så er jeg altså også kommet til at glemme at skrive i invitationen, at der ikke må tages billeder under vielsen :fløjt:

Ja, så er det jo også ligemeget med kirkens regler omkring udførelsen af deres hellige ritual.

- Det er jo DIN dag, og alting skal være perfekt, ikk'?

Okay, det forstår jeg så ikke. Hvis I vælger at gifte jer i en kirke, måske en bestemt kirke, så man man da også respektere deres regler. Ellers kan I da blive gift i den fri natur eller noget andet.

Det der: "det er jo min dag, så det skal præsten ikke bestemme", det kan jeg ikke bakke op om.

Redigeret March 27, 2012 af SoExited

[SoExited 39]

Kort sagt søgte bladet Q homoseksuelle brudepar som skulle vies i kirken efter de nye regler....

Vi meldte os og blev valgt ud ;) Planen var at der skulle komme en fotograf og tage billeder i kirken og bageefter.

Vi ville komme i en artikel i bladet, og skulle så ville vi få alle billederne selvfølgelig.

Præsten meldte i dag ud at det ville hun ikke være med til.... Øv.

Er det os som er vanvittige ? Tænker jeg så.

Vi synes bare det er fedt der bliver skabt lidt opmærksomhed om det, også i offentligheden, og vi har på den måde ikke brug for at værne om ceremonien...

Nu vil jeg spørge hende om man overhovedet må tage billeder indeni kirken ? Er det normalt man ikke må?

Ja, som de andre siger, er det helt normalt, at der ikke må tages billeder under vielsen. Vel mest fordi det er forstyrrende. Man må dog som regel godt tage billeder af indgang og udgang.

Hvis det er meget vigtigt for jer og kirken ikke er vigtig, så prøv at finde en anden kirke, hvor man godt må tage billeder (selvom det måske bliver svært).

Og mht artiklen tror jeg måske også, at det kan handle om, at præsten har besluttet at være lidt fremme i skoene ved at vie jer, men at hun ikke har lyst til at den kirkelige handling, hvor hun vier jer bliver et pressefremstød. Og det synes jeg da man skal respektere. Nogle gange er det vel også ok at tage et lille skridt af gangen.

[CharlottevM 8]

Der må heller ikke tages billeder under vielsen i vores kirke , men jeg har altså allieret mig med et familiemedlem, der sniger sig til at tage et par billeder eller to under ring-udvekslingen, for det VIL jeg have billeder af! Ikke mange, bare 1 eller 2 og de behøver ikke at være supergode... bare at vi får øjeblikket foreviget.. og så er jeg altså også kommet til at glemme at skrive i invitationen, at der ikke må tages billeder under vielsen :fløjt:

Ja, så er det jo også ligemeget med kirkens regler omkring udførelsen af deres hellige ritual.

- Det er jo DIN dag, og alting skal være perfekt, ikk'?

Okay, det forstår jeg så ikke. Hvis I vælger at gifte jer i en kirke, måske en bestemt kirke, så man man da også respektere deres regler. Ellers kan I da blive gift i den fri natur eller noget andet.

Det der: "det er jo min dag, så det skal præsten ikke bestemme", det kan jeg ikke bakke op om.

Jeg er enig - og var ret så sarkastisk i mit tidligere indlæg.

[BirgitA 17]

Hej!

Jeg forstår det generelle ønske om snapshots under vielsen, men jeg respekterer bestemt kirkens og præsters ønske om ikke at der tages billeder under vielsen.

I værste fald ser jeg for mig en kameraliderlig personlighed posere og glemme at lytte til præstens ord og tage det ind i sjælen om man vil. På en eller anden måde er det en privat oplevelse, der skal føles mere end ses. Når det er sagt, så vil jeg også gerne selv have billederne fordi de er rare at have - naturligvis :-D Men at snyde mig til dem. Arj! jeg vil jo heller ikke bryde mig om hvis præsten bagefter kommenterer det eller kommenterer det over for den stakkels gæst. Så er der altså gået bridezilla i den, på den ufede måde, når man fordi det er ens specielle dag ikke kan respektere andres grænser...

men ja, jeg må tilslutte mig den omkring det at værne om ceremonien. jeg tænker også, at det er mærkeligt, hvorfor det så skal være en kirkelig vielse. En præst kunne meget vel komme i modvind i sit videre virke overfor fx en menighed, der ikke deler dennes holdninger til homoseksuelle vielser, så hvorfor skabe et yderligere anspændt forhold for en præst, der gerne vil?

Men ud over det så synes jeg det er superfedt og jeg ønsker jer al mulig held og lykke med brylluppet

[SoExited 39]

Der må heller ikke tages billeder under vielsen i vores kirke , men jeg har altså allieret mig med et familiemedlem, der sniger sig til at tage et par billeder eller to under ring-udvekslingen, for det VIL jeg have billeder af! Ikke mange, bare 1 eller 2 og de behøver ikke at være supergode... bare at vi får øjeblikket foreviget.. og så er jeg altså også kommet til at glemme at skrive i invitationen, at der ikke må tages billeder under vielsen :fløjt:

Ja, så er det jo også ligemeget med kirkens regler omkring udførelsen af deres hellige ritual.

- Det er jo DIN dag, og alting skal være perfekt, ikk'?

Okay, det forstår jeg så ikke. Hvis I vælger at gifte jer i en kirke, måske en bestemt kirke, så man man da også respektere deres regler. Ellers kan I da blive gift i den fri natur eller noget andet.

Det der: "det er jo min dag, så det skal præsten ikke bestemme", det kan jeg ikke bakke op om.

Jeg er enig - og var ret så sarkastisk i mit tidligere indlæg.

Hehe, ja, overvejede godt muligheden for, at du var sarkatisk Så er vi jo enige

[diskobil 357]

Jeg syntes faktisk Charlottes sarkasme var meget tydelig og ikke til at misforstå og jeg er helt enig. Det gælder jo også i forhold til de homoseksuelle. Det har været en kamp for dem at få lov til at blive kirkeligt viet. Næppe fordi det for for dem alle handler om at kunne bekende sig til den kristne tro. Det handler nok i højere grad om at opnå ligestilling og dermed anerkendelse. Det har de så fået. Vælger man det så indordner man sig også under de regler der gælder i kirken og der er det er måske lidt at træde på præsterne, hvoraf nogle nok har svært ved at acceptere det, hvis man fra første åndedrag vælger at lave det om til en slags happening og det er bestemt ikke den måde man får skeptikerne med sig på, og det samme hvis man giver udtryk for en holdning om at man ikke har behov for at værne om ceremonien. Så gør man bare skeptikerne blandt præsterne endnu mere skeptiske.

[Guest SigneFlor]

Jeg forstår det ikke helt må jeg indrømme. Umiddelbart er det jo ikke sikkert at det er fotograferingen i og udenfor kirken der er i spil og som er årsagen til at præsten siger nej. Det kan vel også skyldes at hun ikke ønsker at være en slags "martyr" som en af de første der vier et homoseksuelt par, og måske synes at der går for meget "pop" i det hvis vielsen bliver lavet om til en pressereportage.

Hvis hun - hvad ikke alle præster vil - godt vil vie jer og ser det som naturligt at to homoseksuelle vælger at gifte sig, eller personligt har måttet "æde nogle kameler" for at indstille sig på at det nu er muligt, og i øvrigt ønsker at værne om ceremonien hvorfor så blæse det op ?

Med hensyn til bladet er jeg blevet enig med mig selv om at det er helt ok at hun ikke ville være med. Så på den led kan jeg sagtens forstå hende, og det accepterer vi begge fuldt ud. Vi har aldrig tænkt at det præcis havde noget med os at gøre, men at det som du selv nævner er det at blive udstillet offentligt.

Præsten har bestemt ikke måtte ''æde nogle kameler'' for at vie os som lesbisk par. Hun har fra start været meget positiv overfor den nye vielseslov, så det er bestemt ikke her dilemmaet ligger (Og havde vi den mindste fornemmelse af det, havde VI fra start af selv valgt hende fra!).

Dilemmaet lige nu handler om fotografering af ceremonien, og dette venter vi svar på fra præsten.

Vi ønsker at blæse det her op til skyerne da det er noget VI som homoseksuelle, som den minoritet vi er og bliver, endelig har opnået et resultat som stiller os på lige fod med heteroseksuelle. Det er vigtigt, det er smukt og ja det skal sku ud i offentligheden!

Det bliver en smuk dag, ikke kun for os, men for en stor gruppe mennesker som kæmper og fighter sig frem til LIGESTILLING.

Så her er jeg hudløs ærlig, og bestemt ikke enig med dig.

[Guest SigneFlor]

Kort sagt søgte bladet Q homoseksuelle brudepar som skulle vies i kirken efter de nye regler....

Vi meldte os og blev valgt ud ;) Planen var at der skulle komme en fotograf og tage billeder i kirken og bageefter.

Vi ville komme i en artikel i bladet, og skulle så ville vi få alle billederne selvfølgelig.

Præsten meldte i dag ud at det ville hun ikke være med til.... Øv.

Er det os som er vanvittige ? Tænker jeg så.

Vi synes bare det er fedt der bliver skabt lidt opmærksomhed om det, også i offentligheden, og vi har på den måde ikke brug for at værne om ceremonien...

Nu vil jeg spørge hende om man overhovedet må tage billeder indeni kirken ? Er det normalt man ikke må?

Hmmm den er svær...kan ikke lade være med at bide mærke i din bemærkning "vi har på den måde ikke brug for at værne om ceremonien" ..Hvad mener du med det ? Hvis jeg må være hudløs ærlig, så forstår jeg ikke helt hvorfor I vil giftes i en kirke, hvis ikke I er interesseret i at værne om cermonien ?

Vi har ikke brug for at ceremonien bliver privat, som mange andre par har. Vi har opnået noget stort, og det ønsker vi ikke at pakke væk for offentligheden.

[diskobil 357]

Ok det er det du mener med ikke at værne om ceremonien. Det forstår jeg. Det jeg måske bare ikke forstår er behovet for at kæmpe for ligestilling, udstille det overfor omverdenen og dermed signalere at I føler jer anderledes. I har jo fået ligestillingen (i hvertfald retten til at blive kirkeligt viet). Hvorfor så blæse det op. Det er lidt ligesom med kønskvotiering som er et begreb fanden har skabt. Hvis der er behov for at tale om det så er det jo fordi der ikke er ligestilling (lige valg) på det punkt og ved at bruge det så erkender man netop at der ikke er ligestilling. Hvorfor blæse noget op som får folk til at opfatte jer som at I er anderledes når det I reelt set ønsker er at blive opfattet som alle andre og at det at to homeseksuelle bliver kirkeligt viet opfattes som noget helt almindeligt. Der er da nok et stykke vej endnu men her nytter næppe at blæse det op hvilket kan virke som en provokation overfor skeptikerne.